第3章 敲响权力的大门(第3页)

 “合情但不合理，法律不能因为同情而打折扣。” 

 郑仪点点头，却又反问道： 

 “但如果法律彻底无视现实困境，它还算‘正义’吗？” 

 这句话让现场瞬间陷入思考。 

 王振国目光终于透露出一丝兴趣，有些好奇郑仪接下来的回答。 

 郑仪继续道： 

 “我在研究时发现，西方行政法里有‘比例原则’，强调执法时必须衡量手段与目的的平衡。” 

 “而我们最新的《行政处罚法》修订草案里，其实也写进了类似条款，‘可以酌情减轻或不予处罚，但不得以此为由擅自突破法定权限’。” 

 徐教授眼睛一亮： 

 “你的意思是？” 

 “我的结论是……” 

 郑仪目光沉稳，环视众人。 

 “法律的刚性和执法的温度，从来都不是对立的。真正成熟的法治理念，应该是‘底线不可破，但执行可以活’。” 

 教室里响起一片低声讨论。 

 后排传来一声轻咳。 

 王振国放下钢笔，抬头直视郑仪： 

 “同学，你提到的修订草案条款，目前还在征求意见阶段。” 

 他手指轻敲桌面。 

 “如果未来真写进法律，你觉得基层执法人员能把握好这个度吗？” 

 整个教室瞬间安静。所有人都转头看向这个突然发言的陌生中年男人。 

 郑仪心跳陡然加速，但他强迫自己稳住呼吸。这一刻他等了太久。 

 他直视王振国的眼睛，语气平静又不卑不亢： 

 “这位老师问到了关键。基层执法的困境，从来都不是不懂法，而是如何在冰冷的条文和滚烫的现实间找到平衡点。” 

 郑仪说着，从包里抽出一份装订整齐的调研报告： 

 “我收集了6个街道执法队，记录了他们遇到的147个'特殊情况'。” 

 他翻开其中被荧光笔标注的一页： 

 “比如这个案例，无证经营的煎饼摊主在查处时突发心梗，执法人员不仅没扣押设备，还凑钱送他就医。后来这个队长告诉我：‘法律必须执行，但执法者首先得是人'。” 

 教室里落针可闻，连徐教授都惊讶地挑起眉毛，这份扎实的调研完全超出课程要求。 

 王振国的目光在报告封面上停留许久，突然问道： 

 “如果让你来制定配套细则，你会怎么设计裁量标准？” 

 “三层筛子。” 

 郑仪伸出三根手指。 

 “一看是否威胁公共安全，二看违法者主观恶意，三看是否穷尽其他管理手段。” 

 他顿了顿。 

 “最重要的是，必须全程留痕，接受纪检随时抽查。” 

 郑仪的发言结束，教室里一片寂静。 

 徐教授目光扫过全场，最后落在王振国身上，两人短暂地对视了一眼。 

 “郑仪同学的案例分析角度很新颖。” 

 徐教授颔首。 

 “法律不仅是纸面的条文，更是现实的实践。” 

 台下响起一阵掌声，许多同学回头打量郑仪，低声议论着。 

 而坐在最后一排的王振国已经合上笔记本，神色平静地站起身，朝教室外走去。 

 他没有表态。 

 郑仪望着王振国的背影，心中微微波动，却并未慌张。他记得徐教授的话： 

 “让他‘记住’你，而不是刻意让他‘欣赏’你。” 

 显然，这位组织部的领导已经记住了他的名字。