第444章 曹髦的举动(第2页)

 顿了顿，他又补充道：“汉高祖刘邦趁着秦朝土崩瓦解的态势，倚仗一时的权术，单纯凭借智谋和武力来成就功业，他的一举一动，实际上大多违反了圣人的法度；作为儿子却多次使父亲刘太公和家小处于危险中，作为一国君主却将贤明的宰相萧何囚禁，作为父亲却不能保护好自己的儿子赵王如意；去世之后，律诗专权，若非周勃、陈平等贤臣，国家几乎灭亡。朕以为他如果和少康互换所处的时代，也许不能复兴大禹的功业。由此说来，应该以夏少康为高而认为刘邦位居其下。各位爱卿细细讨论一下。”

 袁亮思索一番，立刻附和说道：“上古三代封邦建国，分裂国土来治国，到它们衰败的时候，没有土崩瓦解的态势，可以用道德怀柔天下，不能用武力征服天下。等到战国，弱肉强食，远离道德专凭智谋武力，所以秦衰颓时可以用武力争天下。这也是不同朝代因为局势的不同，应对方略也要因时而变。臣以为少康布施德行，是仁者中的英杰；高祖凭借武力，是智者中的豪杰。仁与智在具体行为的表现不同，两位君主自然大相径庭。《诗经》《书经》中述说大戊和武丁，都列于大雅；少康功绩美行超过了二宗，列在大雅是明确的。少康更优秀，应当像您说的那样。”

 荀顗依然不是很赞同：“袁尚书之言，臣以为有失偏颇，少康虽然积累了仁德，但毕竟承蒙了大禹遗留下的恩泽和幸福，在内有虞、仍的援助，在外有靡、艾的帮助。寒浞邪恶，不对百姓施行德政，浇、豷没有亲近之人，百姓都抛弃了他们。因此少康以德为武器拥有了国家。至于说汉高祖，他从布衣百姓间兴起，率领一群毫不知名的乌合之众，来成就了帝王的功业。或许评定德行那么少康是更优秀的，但考核功绩那么臣以为汉高祖更胜一筹，毕竟凭借的本钱那么少康处境较易，比较时代那么汉高祖更难。”

 曹髦笑了笑：“诸卿评论说少康凭借已有的本钱，高祖则从无到有进行创造，的确如此。但朕以为各位所不知道是，上古三代，凭借仁德勋业成事是那样艰难；秦项之际，凭借武力成就功业成就功业是那样容易。况且最上等是立德，其次才是立功，汉高祖功劳高，但比不上少康的盛德普照。况且仁者一定有勇气，诛杀暴君必须动用武力，少康武功的辉煌，难道一定不如汉高祖吗？“